Was würde doch alles belastendes von uns abfallen, hätten wir menschen ein weiteres bewusstsein für unsere zugehörigkeit. Wenn man den mainstream der Erdbefölkerung fragen könnte: "Was bist du?" und er würde nicht antworten: "Deutscher", "Kinese", "Tasmanier" oder was auch immer, sondern: "Erdbürger, lebe in Kolumbien." Natürlich würde niemand das genau so formulieren. Die frage "was bist du?" würde bei einem solchen bewusstsein überhaupt nicht mehr mit nationaler zugehörigkeit verbunden werden können. Nationalität hat bei einem weltenbürger nichts mehr mit der persönlichen identifikation zu tun. Man lebt auf einem teil der erde, der einen bestimmten namen trägt, um ihn in kommunikation mit anderen örtlich bestimmen zu können. doch natürlich brauchen wir die heutigen staatenkonstrukte als organisationseinheiten. das will nicht bezweifelt werden. doch warum müssen sie mehr sein, als das? -Weil der mensch etwas braucht mit dem er sich durch identifikation sozialisieren kann, könnte man antworten. - ansonsten zerfällt das gesellschaftsgefüge, jeder braut sein eigenes süppchen, armut, krieg, tod, usw. Eine furchtbare vorstellung. Aber zeigt uns dieser gedankengang doch eines: wir brauchen etwas, wozu wir uns zugehörig fühlen, ein gemeinsamer körper, um schutz zu finden und schutz zu geben. im kleinen wie im grossen: es kann die eigene oder selbstgewählte familie sein, eine firma, ein verein, eine partnerschaft. die anzahl der zugehörigen zur identifikationseinheit ist nicht ausschlaggebend, sondern die schutz-und bedürfnisfunktionen, die sie erfüllt.
doch sind alle "bedürfnisanstalten" für solche schutzfunktionen wirklich geeignet?
die geschichte ist durchwoben mit kriegen zwischen staaten, fussballfans schlagen sich die fressen ein, ebenso blutigen familienfeden, firmen fressen sich und "burn-outen" ihre schützlinge.
die familie hat als schutzhütte in den westlichen ländern hat an bedeutung verloren. viele identifizieren sich mit sich selbst und den um sich gescharten gleichgesinnten. der familienbegriff hat sich globalisiert, könnte man sagen. wohnen und arbeiten in kanada, den parnter in norwegen, freunde überall verteilt, die oma im "alten land", wo auch immer man herkam. doch funktioniert sie deshalb besser oder schlechter? -die antwort bleibt bei jedem individuum selbst.
doch was würde es bedeuten, wenn sich auch das nationalbewusstsein globalisieren würde? man kann sich -nach einigen geburtswehen - das ende des rassismus erhoffen, mehr gerechtigkeit durch global gesteuertes rechtswesen, ende des hungers und der armut in der welt ect.
o wie wunderschön! möchte man jubeln. doch wie immer hängt es von uns menschen ab, was wir daraus machen; genauso gut kann es einen totalitären weltstaat bedeuten, eine weltdiktatur, der keiner mehr entrinnen kann. ein global-mitfühlender, verbindender geist muss den antrieb dazu geben. wie weit sind wir von einem solchen bewusstsein wohl noch entfernt? - wenn wir eine solche vision schon formulieren können, ist sie bereits am horizont unserer geschichte zu sehen. dann kann es ja nicht mehr all zu weit sein...